Kako (ne) rešiti energetsko krizo

Poleg tega ima Nizozemska zanemarljiv delež jedrske energije in hidroenergije (po mnenju nekaterih zelena, po drugih ne zelena), medtem ko so v Španiji ti viri energije v zadnjem desetletju nespremenjeni, zato so izračuni bolj jasni.

Delež obnovljivih virov energije
Prejšnji teden je Španija objavila naslove po svetu z novico, da je samo z vetrno energijo proizvedla več kot 53 odstotkov električne energije, naj bo to v izjemno vetrovni noči in le nekaj ur. Ne zanikajo, da je razvoj vetrne energije v Španiji impresiven. Električna energija, ustvarjena z vetrno energijo, je med letoma 1996 in 2007 zrasla za 8000 odstotkov, od 338 gigavatnih ur (GWh) leta 1996 do 27.509 GWh leta 2007.

Z njim se je delež vetrne energije v proizvodnji električne energije povečal z 0,2 na 9 odstotkov (vir). Na Nizozemskem se je količina "zelene" električne energije med letoma 1998 in 2008 povečala za 400 odstotkov, in sicer z 2.300 GWh na 9.500 GWh. Z njim se je delež obnovljive energije (večinoma biomase in vetra) v proizvodnji električne energije povečal z 2,5 na 9 odstotkov (vir).

To se sliši odlično, še posebej, če ga primerjate s položajem v ZDA, kjer se je delež obnovljive energije v proizvodnji električne energije (brez hidroelektrarne *) v istem obdobju povečal z 1,4 na 2,3 odstotka (1998–2008, vir). Ali v svetovnem merilu, kjer se je delež obnovljivih virov energije povečal z 1,12 odstotka v letu 1990 na 2,3 odstotka v letu 2006. Kljub temu so Američani in preostali svet tudi Španci in Nizozemci bolj odvisni od fosilnih goriv kot pred desetletjem, ne manj.

Skupna proizvodnja električne energije
Razlog je seveda v tem, da je skupna proizvodnja električne energije v obeh državah še naprej naraščala. V Španiji se je povečala s 174.246 GWh v letu 1996 na 303.293 GWh v letu 2007 (skoraj 80-odstoten porast v 11 letih). Delež fosilnih goriv v proizvodnji električne energije se je povečal z 38 odstotkov v letu 1996 na 59 odstotkov v letu 2007, medtem ko je absolutna količina fosilnih goriv, ​​ki se uporabljajo za proizvodnjo električne energije, z 67.651 GWh na 179.737 GWh (vir).

Od leta 1996 do 2007 se je v Španiji količina vetrne električne energije povečala s 27.171 GWh (približno 30.000 GWh, če vključimo tudi uporabo sonca in biomase), količina električne energije s fosilnimi gorivi pa je narasla s 112.086 GWh. Zdaj mi prosim razložite, kaj je tako "zeleno in vznemirljivo pri tem trendu".

Španci bi dobili enake rezultate, če ne bi zgradili ene vetrnice, ampak bi se odločili, da bi porabo energije omejili na 85 TWh namesto zabeleženih 112 TWh.

Lahko bi trdili, da je Španija v zadnjem desetletju doživela gospodarski razcvet in da je zgolj dohitela preostalo Evropo. Zato je zanimivo gledati tudi na Nizozemsko zrelo gospodarstvo.

Nizozemska proizvodnja električne energije se je zvišala manj spektakularno, z 92.000 GWh leta 1998 na 105.000 GWh v letu 2008 (porast za 14 odstotkov v 10 letih). Delež fosilnih goriv v proizvodnji električne energije na Nizozemskem je celo padel z 90 na 85 odstotkov, vendar je tudi tu absolutna količina proizvedene električne energije iz fosilnih goriv zrasla z 83.000 GWh leta 1998 na skoraj 90.000 GWh v letu 2008 (vir).

Tako se je od leta 1998 do 2008 količina „zelene“ električne energije na Nizozemskem povečala s 7.200 GWh, količina „nezelene“ električne energije pa s 7000 GWh. Tako so danes Nizozemci bolj odvisni od fosilnih goriv za proizvodnjo električne energije kot leta 1998.

Seveda bi bilo lahko še slabše: zato oblikovalci politike in statistiki raje govorijo o "izogibani uporabi fosilne energije" in "izogibanju emisij CO2". Obrazložitev je naslednja: če teh vetrnic in sončnih plošč ne bi zgradili, bi zgoreli še več fosilnih goriv.

Ampak, s koga tu norčujemo?

Španci bi se "izognili" isti količini emisij in fosilne energije, če ne bi zgradili niti ene vetrnice med letoma 1996 in 2007, ampak bi se odločili, da bi porabo energije omejili na 84.915 GWh, namesto zabeleženih 112.086 GWh.

Če bi to storili, bi bili ravno tako odvisni od fosilnih goriv kot danes in izpuščali bi enako količino toplogrednih plinov kot danes - vse to brez tistih 27.171 GWh vetrne električne energije. Kljub temu ne bi dali naslovov. Nihče ne bi opazil.

Enako velja za Nizozemce: enaki količini emisij in fosilne energije bi se "izognili", če bi povečali porabo energije na 7000 GWh, namesto zabeleženih 14.000 GWh.

Utelešena energija
V resnici bi bil ta scenarij z nizko tehnologijo bolj ekološka in energetsko učinkovita izbira, saj bi obe državi prihranili energijo, potrebno za proizvodnjo obnovljivih energetskih naprav in virov - sončnih panelov, vetrnih turbin in peletov. Zelene električne energije ne proizvaja "čisti" vir energije, temveč "čistejši" vir energije.

Sončne plošče, vetrnice in lesni peleti med svojim delovanjem ne uporabljajo plina ali premoga, vendar za njihovo proizvodnjo potrebujejo energijo (in ker se večinoma proizvajajo daleč stran od kraja, kjer se uporabljajo, se te številke ne prikazujejo v državi statistika porabe energije).

Utelešena energija vetrnic in sončnih panelov ni problem, če nadomestijo neobnovljive elektrarne. Vendar to ne drži. Nabiramo energije.

Upoštevajte: utelešena energija vetrnih turbin (in sončnih panelov) ni problem, če nadomestijo neobnovljive elektrarne, ker v tem primeru varčujemo z energijo in tako napredujemo. Vendar to ne drži, zato je utelešena energija te dodane zmogljivosti za proizvodnjo električne energije vsekakor dodatna poraba energije.

Preveč delamo

To ne pomeni, da imajo elektrarne na premog prednostne vetrnice in sončne panele. Dejansko bi bil resničen napredek, če bi Nizozemci zgradili (7.200 GWh) naprave za obnovljive vire energije in ne zgradili (7000 GWh) neobnovljivih energetskih elektrarn. Tudi če bi zamrznili porabo energije na ravni iz leta 1998 in ničesar ne bi zgradili - obnovljive in neobnovljive energetske elektrarne - bi spet prišlo do bistvenega napredka. Manj bi bili odvisni od fosilnih goriv in bi proizvajali manj CO2 in onesnaževanja zraka.

Težava je v tem, da tega niso storili ničesar. Ali bolje rečeno, storili so vse hkrati; graditi več obratov za obnovljive vire energije, zgraditi več neobnovljivih energetskih naprav in porabiti več energije.

Zbiranje virov energije

Ponovno ta trend ni omejen na Španijo in Nizozemsko (glej te številke) in tudi to, kar se dogaja, ni nov pojav. Kar počnemo že več kot 100 let, je kopičenje virov energije. Danes (na Nizozemskem, v Španiji, ZDA in po svetu) je absolutna količina premoga, porabljenega za proizvodnjo električne energije, veliko večja kot pred enim stoletjem, ko ni bilo govora o plinu, nafti in jedrskem jedru. Umazani premog začetka industrijske revolucije niso nadomeščale čistilne plinske naprave. Plinarnam so se pridružile plinske elektrarne.

I.K.